De VVD en het CDA willen het voor particuliere beleggers met één pand mogelijk maken om het huurcontract te ontbinden wanneer ze de woning willen verkopen. Een forse aantasting van de huurbescherming. Vreemd genoeg doen ze dit in een wijzigingsvoorstel op de Wet Vaste Huurcontracten, een wetsvoorstel waarmee de PvdA en de ChristenUnie ervoor willen zorgen dat huurders meer woonzekerheid hebben door het gebruik van tijdelijke contracten terug te dringen.

Als er een meerderheid is voor het wijzigingsvoorstel kunnen alle kleine verhuurders (een fors deel van de particuliere huurmarkt) straks een clausule opnemen in het huurcontract waardoor het ontbonden kan worden wegens verkoop van de woning. Omdat een woning in onbewoonde staat voor een hogere prijs wordt verkocht, zal elke kleine particuliere verhuurder zo'n clausule opnemen. 'Zo dreigt een wet die bedoeld is om huurders meer zekerheid te geven, straks het tegendeel te doen voor veel particuliere huurders. Om de verkoopwinst bij verkoop voor kleine beleggers te vergroten, wordt hun woonzekerheid opgeofferd,' aldus belangenbehartiger bij de Woonbond Marcel Trip.

Koop breekt (nog) geen huur

Nu breekt koop geen huur. Een woning kan nu wel al in verhuurde staat worden verkocht. De huurder kan er dan blijven wonen en behoudt zijn rechten en huurbescherming. Ook kan een te koop staande woning onder de leegstandwet tijdelijk worden verhuurd. Maar met het voorstel van de VVD en het CDA wordt huren zonder huurbescherming tegen verkoopplannen straks de norm in de particuliere huurmarkt. De Woonbond is hier fel tegen en roept Kamerleden op tegen dit wijzigingsvoorstel te stemmen.

Ook ontbinding contract bij verhuur familielid

Gisteravond behandelde de Tweede Kamer de initiatiefwet 'Vaste huurcontracten' van PvdA en de ChristenUnie, waarmee generieke tijdelijke contracten van maximaal twee jaar voor huurwoningen weer worden verboden.

Tijdens de behandeling bleek een groot deel van de oppositie, én coalitiepartij D66, de wet te steunen. Het CDA is nog niet zeker van de steun, en wil in ieder geval de garantie dat tijdelijke contracten voor bepaalde doelgroepen ingezet kunnen blijven worden. Dat wordt overigens ook niet verboden met de initiatiefwet tegen de reguliere tijdelijke contracten. Al zijn er ook partijen die dat juist wel willen, omdat ook bij deze contracten onzekere woonsituaties ontstaan.

Kanttekeningen diverse partijen oplosbaar

Veel van de kanttekeningen van partijen zijn wel weg te nemen. De PVV vroeg zich af of een woning die in de verkoop gaat nog wel tijdelijk verhuurd kan worden. Het CDA had het over het belang van wisselwoningen (wanneer een huurder tijdelijk de woning uit moet, bijvoorbeeld voor ingrijpende renovatie). Maar ook zonder de generieke tijdelijke contracten is het nog steeds mogelijk om onder de leegstandwet woningen te verhuren die verkocht gaan worden, of die op de nominatie staan voor sloop of ingrijpende renovatie. Inzetten van wisselwoningen gebeurt doorgaans met behoud van het vaste contract, of via een huurcontract 'naar zijn aard van korte duur'. Hier worden de generieke contracten dus niet voor ingezet.  

Kamers en doelgroepcontracten

Wel wordt het interessant om te zien of de Kamer nog bereid is om meer te doen voor woonzekerheid, door bijvoorbeeld de tijdelijke contracten voor kamers, en de diverse doelgroepcontracten aan te pakken. SP-Kamerlid Sandra Beckerman heeft hier amendementen voor ingediend. D66-Kamerlid Faissal Boulakjar wil ook kijken hoe jonge kamerhuurders beter kunnen worden beschermd en beloofde goed te kijken of zijn partij de amendementen kan steunen. Anderzijds pleitte het CDA juist weer voor behoud van doelgroepcontracten. Brede steun voor het ook aanpakken van de vijfjaarcontracten voor kamers lijkt hiermee wel in zicht. 

Hoe nu verder?